تفسير الإصحاح ٧ من رسالة العبرانيين — ص ٢٠٠

العظة الثالثة عشر

" فلو كان بالكهنوت اللاوي كمال إذ الشعب أخذ الناموس عليه ماذا كانت الحاجة بعد إلى أن يقوم كاهن آخر على رتبة ملكي صادق ولا يقال على رتبة هرون لأنه إن تغيّر الكهنوت فبالضرورة يصير تغيّر للناموس أيضًا. لأن الذي يقال عنه هذا كان شريكًا في سبط آخر لم يلازم أحد منه المذبح. فإنه واضح أن ربنا قد طلع من سبط يهوذا الذي لم يتكلم عنه موسى شيئًا من جهة الكهنوت" (عب ٧: ١١-١٤).

١- يقول "لو كان بالكهنوت اللاوي كمال" (عب ٧: ١١).

فبعدما تكلّم عن ملكي صادق وبرهن أنه كان أسمى من إبراهيم وأوضح الفارق الكبير، بدأ من هنا يُظهِر إختلاف هذا العهد، وكيف أن العهد القديم هو عهد غير كامل، بينما العهد الجديد هو كامل. وهو لم يتكلم بعد عن هذه الأمور، لكنه تحدث عن العهد إنطلاقًا من الكلام عن الكهنوت أولًا، لأنه هذه الأمور آنذاك أصبحت موضع تصديق وثقة أكثر لغير المؤمنين، حين يكون الدليل من تلك الأمور التي تم قبولها والإيمان بها. لقد أظهر أن ملكي صادق أسمى بكثير من لاوي، ومن إبراهيم، طالما أنه صار كاهنًا لهما. إذًا فهو يَشرع في توضيح هذا أيضًا من خلال أمرًا آخر. وما هو هذا الأمر؟ من الكهنوت الحالي، ومن الكهنوت اليهودي.

لاحظ من فضلك حكمته الفائقة. لأنه من قِبل ذاك الذي كان طبيعي أن يخرجه من الكهنوت، لأنه لم يكن من نسل هرون، أقامه وأخرج أولئك (أي المنتسبين للكهنوت اليهودي). وهو يفعل ذلك مقدمًا نفسه كمن يتحير في شيء، أي لماذا لم يُقال على رتبة هارون، وهكذا يزيل هذه الحيرة، لأنه لم يصر على رتبة هرون. لأن هذا هو ما يوضح قوله "فلو كان بالكهنوت اللاوي كمال". و "ماذا كانت الحاجة بعد إلى أن يقوم كاهن آخر على رتبة ملكي صادق" قال هذا بتشديد كبير. إذًا لو إفترضنا أن المسيح قد جاء أولًا كإنسان على رتبة ملكي صادق، ثم بعد ذلك أُعطي له الناموس وكهنوت هرون، فمن المنطق أن يقول المرء، لأن الناموس وكهنوت هارون هما الأكمل، فإنهما يُبطلان ما يأتي بعدهما في مرحلة لاحقة. لكن بما أن المسيح هو الذي جاء أخيرًا، وأخذ كهنوته على رتبة