تفسير الإصحاح ٧ من رسالة العبرانيين — ص ٢٠٤

بذلك إلى إيمان أكثر. حينئذٍ نؤمن أكثر، لأننا نَعرِف السبب، والعِلة التي لأجلها صار (كاهنًا).

يقول: " فإنه يصير إبطال الوصية السابقة من أجل ضعفها وعدم نفعها" (عب٧: ١٨).

هنا يهاجموننا الهراطقة قائلين، ها هو بولس أيضًا قد دعى الوصية بانها عديمة النفع، لكن لاحظ جيدًا، أنه لم يقل، لأنها كانت سيئة، أو شريرة، بل قال "من أجلِ ضعفها وعدم نفعها". بل وفي موضع آخر أيضًا يُظهِر ضعفها، عندما يقول "في ما كان ضعيفًا بالجسد"٣٣٧. وبناء على ذلك فإن هذه (الوصية) ليست هي الضعيفة، بل نحن.

"إذ الناموس لم يكمل شيئًا" (عب٧: ١٩).

ماذا تعني عبارة "الناموس لم يكمِّل شيئًا"؟ هل تعني أنه لم يجعل أحد كاملاً، لأنه لا أحد أطاع الناموس؟ كذلك أيضًا حتى ولو أطاع أحد الناموس، فلن تجعله كاملاً وصالحًا. الكلام هنا لا يقصد هذا المعنى، بل يعني أن الناموس لم يحقق شيئًا. وهذا صحيح جدًا، لأن (الناموس) كان بمثابة أحرف مكتوبة، والتي كانت تقول أفعلِ هذا، ولا تفعل ذاك، كانت فقط تحث، لكنها لم تعط قوة. لكن الرجاء ليس هكذا.

وماذا يعني بقوله "إبطال"؟ يعني التحول، والرفض. لكن أية وصية تُعلن عن هذا الذي يُضيفه بعبارة "الوصية السابقة"؟ هكذا يدعو الناموس "بالوصية السابقة"، لأنه أُبطِل، إذ كان ضعيفًا، فالذي مضى والقديم، دعاه سابق، بسبب ضعفه. وبناء على ذلك فإن البطلان يعني، بطلان تلك الوصايا أو الأمور المتعلقة بالناموس التي كانت سارية. ويتضح بالأكثر من هذا، أنه كان ساريًا، لكنه أُبطل، لأنه لم يحقق أي شيء. إذًا هل الناموس لم ينفع مطلقًا؟ بالطبع كان نافعًا، بل وبشكل جيد جدًا، لكنه لم ينفع في أن يقود إلى الكمال. ومن أجل هذا يقول "إذ الناموس لم يُكمِّل شيئًا". طالما أن كل الأشياء كانت نماذج، وظلال، سواء كان

٣٣٧ رو٨: ٣.