تفسير الإصحاح ٢٧ من إنجيل متى — ص ٤٣٣

الواقع على لسان رجل ، كان له سلطان سياسي على اليهود ، لذلك فقد كان واضحًا أنه اتسم بنوع من السخرية بل الإحتقار . وفي إطار المعنى الذي من المعتقد أن بيلاطس قد فهمه من هذا اللقب ، كان في إمكان يسوع وبشكل مناسب ، أن يتنصل منه . لكن اللقب كان يعبر عن موضوع نبوءة في العهد القديم جاء يسوع كي يُحَقِّقَها ، وقد سبق في الواقع وشرحها في مت ١:٢١ — ٩ . ولذلك يستعمل ثانية صيغة الموافقة المحددة والسابق استعمالها في مت ٢٦ : ٢٥ ، ٦٤ ( انظر التعليق عليها ) . وفي هذه الحالة ، على خلاف مت ٢٦:٢٦ ، لم توضح الأهلية إذا ما كان هو حقًا ملك اليهود ، ولا شك أنها كانت في صورة مختلفة تمامًا عن مفهوم المملكة على النسق الوارد في يو ١٨: ٣٣ — ٣٧ .

١٢ — وكما في مت ٢٦:٦٢ — ٦٣ ، نجد تأكيدًا على سكوت يسوع ، ولا شك أن هنا أيضًا كان يدور في الذهن ما جاء في إشعياء ٧:٥٣ . وبالنسبة لبيلاطس لم يكن هذا محل دهشته ( كما يقول هولتزمان Holtzmann ) . بكل تأكيد لم يكن السكوت يدل على عدم قدرة المدعى عليهم من اليهود ( . ) . بل كان أيضًا يسبب إحراجًا قانونيًا ، لأن القضاة الرومانيين لا يحبذون الحكم على إنسان لم يبد دفاعه ( بالمقارنة مع أع ٢٥: ١٦ ) ، وكان العرف السائد أن تقدم المحكمة ثلاث فرص للمدعي عليه للإجابة على أسئلتها قبل أن تحكم عليه غيابيًا ( شروين هوايت Sharwin - white ) .

١٥ — ولا توجد إشارة خارج نطاق الأناجيل تؤيد وجود سابقة لهذا العفو على الرغم من أن البعض وجدوا ما يشير إليه في المشنا ( انظر بلنزلر Blinzler ) . أما إذا كانت هذه عادة محلية أو إمتيازًا مؤقتًا ( ربما من ابتكار بيلاطس نفسه لمحاولة تأكيد النوايا الطيبة لرعاياه المتشددين ) فلن يكون هذا أمرًا غريبًا . والذريعة السياسية القائمة على إدراك المشاعر الشعبية يمكن استشعارها من استعمال حق العفو العام في العالم الحديث ، وسهولة نواله في العالم الروماني توضحت تمامًا فيما كتبه بلنزلر Blinzler ) والقصة تفترض أنه لا يسوع ولا باراباس كان قد صدر عليه الحكم بصفة رسمية بعد ، لأن العفو عن شخص محكوم عليه فعلاً كان قاصرًا على الامبراطور وحده .

٤٣٣

coptic-books.blogspot.com