تفسير الإصحاح ٨ من رسالة رومية — ص ٣٢٨

والموت "، لا يقصد هنا الناموس الموسوي، لأنه لم يصفه في أي موضع بناموس الخطية . لأنه كيف يدعو ناموس موسى هكذا، وهو الذي وصفه في مرات كثيرة بأنه عادل ومقدس، وقادر على إبادة الخطية؟ لكنه يقصد ذلك الناموس الذي يُحارب ناموس الذهن. هذه الحرب المخيفة إذًا قد أوقفتها نعمة الروح القدس، بعدما أماتت الخطية، وجعلت جهادنا أسهل بعدما توّجتنا أولاً وقادتنا بعد ذلك بمعونة كبيرة إلى حلبة المصارعات.

وكما إعتاد الرسول بولس، فقد انتقل بعد ذلك من الحديث عن الابن ليتحدث عن الروح القدس، ثم من الروح القدس إلى الابن، ثم إلى الآب، مقدماً بإيمان وثقة كل ما يخص أمورنا ويضعها أمام الثالوث، وهذا ما يفعله هنا أيضاً. لأنه بالحق حين يقول " مَن ينقذني من جسد هذا الموت "؟ فهو يُشير إلى الآب مع الابن في تتميم هذا الأمر. ثم بعد ذلك يُشير إلى الروح القدس مع الابن لأنه يقول ناموس روح الحياة في المسيح يسوع قد أعتقني ". وبعد ذلك يذكر الآب مع الابن، لأنه يقول:

" لأنه ما كان الناموس عاجزًا عنه في ما كان ضعيفًا بالجسد فالله إذ أرسل ابنه في شبه جسد الخطية ولأجل الخطية دان الخطية في الجسد" (رو٨: ٣).

مرة أخرى يبدو أنه يُدين الناموس، ولكن بشيء من التدقيق يتضح أنه يمتدح الناموس جدًا، مُظهرًا أنه يتفق مع المسيح، وأنه يشتهي نفس الأمور. لأنه لم يقل: " شر الناموس" بل "ضعف الناموس"، وأيضًا " فيما كان ضعيفاً" ليس بسبب أنه هو ضار أو أنه يدبر مكائد. وأيضًا لا ينسب له الضعف في حد ذاته بل للجسد قائلاً: " فيما كان ضعيفاً بالجسد " قاصدًا بكلمة "جسد" التدبير الجسدي، وليس طبيعة وجوهر الجسد نفسه. وهو من خلال كل هذا قد برأ الجسد والناموس من أي إدانة.

وهو لم يبرأ الناموس بهذه الأقوال فقط، بل وبالأقوال التي تأتي بعد ذلك. لأنه لو كان الناموس مخالفاً، فكيف أتى المسيح ليعين ضعفه ويكملّه، إذ مدّ له يد العون، مُديناً للخطية في جسده؟! وهذا كان مُنتظر أن يحدث، لأن الناموس دان الخطية في النفس قديمًا . ماذا إذًا؟ هل أتم الناموس العمل