تفسير الإصحاح ٣ من رسالة رومية — ص ١٧٢

" إن الفضل كثير على كل وجه أما أولاً فلأنهم استأمنوا على أقوال الله " (رو٢:٣).

هل اتضح لك ما تكلمت عنه سابقًا، وكيف أنه لا يُعدّد أبدًا المفاخر والمآثر الخاصة بهم، لكنه يذكر احسانات الله؟ بالإضافة إلى هذا ماذا يقصد بكلمة "أستأمنوا"؟ يقصد أن هؤلاء أخذوا الناموس، وأن الله اعتبرهم مستحقين كي يستأمنهم على الوصايا السمائية . إننى أعرف بالطبع أن عبارة "الأمانة" يُرجعها البعض إلى أمانة اليهود أنفسهم لا إلى الناموس عينه، وهذا يعنى أن أقوال الله غير أمينة. إلّا أن الكلام اللاحق لا يجعلنا نعتقد في ذلك. أولاً لأنه قال هذه الأمور بهدف إدانتهم، ولكى يُبرهن على أنهم تمتعوا بإحسانات جزيلة من قبل الله، وعلى الرغم من ذلك فقد أظهروا جحودًا كبيرًا. وقد أظهروا هذا الجحود فيما بعد، ويتضح هذا من الكلام اللاحق، حيث أضاف "فماذا إن كان قومًا لم يكونوا أمناء ".

ولكن إذا كانوا قد أظهروا عدم إيمان، فكيف يدّعى البعض، أنهم استأمنوا على أقوال الله؟ ماذا يقصد إذًا؟ يقصد أن الله استأمن هؤلاء على هذه الأقوال، وليس أن هؤلاء قد آمنوا بهذه الأقوال. لأنه كيف يمكن تبرير الكلام اللاحق؟ لأنه أضاف:

" فماذا إن كان قوم لم يكونوا أمناء أفلعل عدم أمانتهم يُبطل أمانة الله. حاشا " (رو٣:٣).

إذن ما قد استأمنوا عليه هو الذي يُعلن عن إحسانات الله، أرجو أن تُلاحظ رؤية الرسول بولس هنا، حيث إن إدانتهم لا تأتى منه هو، بل من المخالفة (أي مخالفة الناموس). إنه يتحدث كما لو كان يسألك: " هل ستقول وما هو نفع الختان، إن كانوا لم يستخدموه (الختان) كما ينبغى، وإن كانوا استأمنوا على الناموس وأظهروا عدم إيمان "؟ ومع أنه في البداية لم يوجه لهم إدانة قاسية، إلّا أنه بعد ذلك وجه كل الإدانات لهؤلاء اليهود، فقد أراد أن ينأى بالله عن هذه الإدانات.

ثم لماذا تدينهم بأنهم أظهروا عدم إيمان؟ وأي علاقة تربط بين هذا الموقف وبين الله؟ وهل جحود أولئك الذين نالوا إحسانات من الله، يُبطل إحسان الله