تفسير الإصحاح ٧ من رسالة رومية — ص ٢٩٤

" فإن المرأة التي تحت رجل هى مرتبطة بالناموس بالرجل الحىّ. ولكن إن مات الرجل فقد تحررت من ناموس الرجل. فإذا مادام الرجل حيًا تدعى زانية إن صارت لرجل آخر. ولكن إن مات الرجل فهى حرة من الناموس حتى إنها ليست زانية إن صارت لرجل آخر" (رو٧: ٣،٢).

يشير الرسول بولس إلى هذه الحقيقة بصفة دائمة ـ أى التحرر من الناموس ـ وبدقة شديدة، لأنه يؤمن تمامًا بها. وهو هنا يضع الرجل في موضع الناموس، بينما يضع كل أولئك الذين آمنوا بالمسيح في موضع المرأة.

غير أننا نجد أنه لم يُعبّر صراحةً عن قناعته بأن الناموس قد مات وفقًا لما قاله، لأنه كان من الممكن أن يقول " يا اخوتى لا يسودكم الناموس لأنه مات". إلا أنه لم يقل هذا، لأنه أشار إليه من قبل، بل يُستَنتَج من كلامه حقيقةً كيف أن المرأة ماتت بالنسبة للناموس، حتى يجعل تأثير كلامه أقل ألمًا، وهذا يتضح من قوله:

" إذا يا اخوتى أنتم أيضًا قد مُتم للناموس" (رو٧: ٤).

فإذا كانت الحرية هى ذاتها التي يمنحها هذا وذاك، ـ أى عندما يموت الرجل، وعندما تموت المرأة عن التزامها بناموس الرجل ـ فلن يكون هناك ما يمنع أن يمتدح الناموس من حيث إنه لا يتسبب في أية أضرار. "لأن المرأة التي تحت رجل هى مرتبطة بالناموس مادام هو حيّ". أين هم الآن أولئك الذين يسيئون إلى الناموس؟ فليسمعوا هذا، فبالرغم من أنه لا يمكن إلغاء الناموس عندما تكون هناك ضرورة لوجوده، إذ يتحتم على اليهودى أن يخضع له، بل إن مَن يخالفونه يعتبرون زناة، إلاّ أنه لن تكون هناك حجة إذا هجر اليهود ذلك الناموس، عندما يصبح ميتًا، فلن يوجه أحد أية إساءة لهم في هذه الحالة. " ولكن إن مات الرجل فقد تحرّرت من ناموس الرجل ". أرأيت كيف أنه هنا في المثال يوضح أن الناموس قد مات؟ ولكنه لا يتحدث عن موت الناموس كليةً. " فإذا مادام الرجل حيًا تُدعى زانية إن صارت لرجل آخر".

انتبه كيف أنه يُصرّ على توجيه إدانة لأولئك الذين يخالفون الناموس، طالما أنه لا يزال باقيًا. أما عندما يَبطُل، فيمكن للزوجة أن تُوهَب لآخر دون