تفسير الإصحاح ٧ من رسالة رومية — ص ٣١٩

التي تُقاد عن طريق آخر، وليس بالأشياء التي تقود، بينما النفس هي أكثر حكمة، وأنها تعرف جيدًا ما ينبغي فعله وما لا ينبغي، دون أن تنقصها القوة لكي تقود الجواد حيثما تريد، الأمر الذي سيُمثل إدانة، ليس فقط للجسد، بل للنفس أيضًا عندما تعرف ما يجب فعله، ولكنها لا تفعل ذلك الذي قررته "لأن الإرادة حاضرة عندي وأما أن أفعل الحسنى فلست أجد".

ومرة أخرى يقول "لست بعد أفعل" لا يقصد بذلك عدم معرفة أو شك، بل يشير إلى وجود خلل ما، وخداع الخطية، ولكى يُبيّن هذا بوضوح، أضاف:

" لأني لست أفعل الصالح الذي أريده بل الشر الذي لست أريده إياه أفعل. فإن كنت ما لست أريده إياه أفعل فلست بعد أفعله أنا بل الخطية الساكنة فيّ " (رو٧: ١٩-٢٠).

أرأيت كيف أنه برأ طبيعة النفس وطبيعة الجسد من الإدانة، ونسب كل شيء للعمل الخبيث؟ لأنه إن كان لا يريد الشر، فالجسد أيضًا حر، وأن كل شيء يتوقف على الاختيار الشرير. لأن جوهر النفس وجوهر الجسد كلاهما خلقة الله، بينما الحركة التي تأتى من أنفسنا فهى مرتبطة بإرادتنا التي تُقرر اختيار الطريق الذي تسلكه. بمعنى أن الإرادة هي شيء فطري أو غريزي وتأتي من الله، بينما إرادة فعل الشر التي هى من ابتداعنا، فهى تتعلق بنا نحن وبقرارنا الذي نتخذه.

٤ - " إذًا أجد الناموس لى حينما أريد أن أفعل الحسنى أن الشر حاضر عندى " (رو٧: ٢١).

هذا الكلام غير واضح. فما الذي يعنيه؟ يعني أن الرسول بولس يمتدح الناموس وفقًا لضميره، ويجد نفسه مدافعًا عنه فيما يتعلق برغبته في فعل الحسنى، إذ هو يشدّد عزيمته. تمامًا مثل "أسرّ بناموس الله"، هكذا فإن الناموس يمتدحه على ما يفعل من حسنات . أرأيت كيف أن معرفة الأمور الحسنة والأمور الشريرة هى أمور مغروسة داخلنا منذ البداية، بينما الناموس الموسوى يمدحها ويُمْتَدَح منها؟ لأنه لم يقل من قبل، إنني أتعلّم من الناموس، لكنه قال: " أسر بناموس الله "، كما أنه لم يقل قبلاً إني أتعلّم منه بل قال: " أصادق الناموس " وهكذا فلم يقل أيضًا إنني أتدرب أو أتعلم من الناموس،