تفسير الإصحاح ٤٢ من سفر التكوين — ص ٢٣١

تشبث يعقوب ، وإلحاح المجاعة .

كذلك هذه مشكلة مفتعلة بمعنى آخر بحسب ٤٣ : ١٤ ذكر شمعون في المناقشة . لذا فهذا الأصحاح لا يمكن القول إنه « لا يعرف شيئا عنه » ، بإسكات الدليل ( بلا دليل كتابى من النص ) ثم التقدم لإسكات شاهد آخر في ع ٢٣ أنهم دفنوا خاتمة قصة شمعون ، ولكن في القبر غير الصحيح . فكيف يسجن في (E) ثم يطلق في (J) ( ٤٣ : ٢٣ ) . لقد كان شمعون دائما ثائرا !! ومرة أخرى يجب أن يضعوا ما ينسبونه إلى النص لكى يتلاءم مع نظريتهم .

ب — رأوبين ويهوذا : بحسب ذلك « التحليل » يرون أن (E) يجعل رأوبين ( ٤٢ : ٣٧ ) هو ضامن بنيامين . بينما (J) يعطى هذا الدور ليهوذا ( ٤٣ : ٨ — ١٠ ) وهكذا اختار المصدر الشمالى (E) السبط الشمالى ، والمصدر الجنوبى (J) السبط الجنوبى . ولكن بحسب هذه النظرية لا يعرض رأوبين هذا العرض فقط بل هو « مقبول » إذ يصمت (E) . كما أن يهوذا مقبول في (J) وبدلا من مرحلتين يصير لدينا قصتان متصارعتان .

العجيب هو ما آل إليه طلب رأوبين من رفض يعقوب له رفضا مخيبا للآمال ( ٤٢ : ٣٨ ) . ويأتى جواب المحللين ببتر هذا(١) وإدخاله في الأصحاح التالى ( بعد ٤٣ : ٢ ) لكى يتركوا رأوبين بلا جواب ، ومن ثم فهو مقبول . ومرة أخرى لا يوجد سند لغوى للابدال . وفي هذه المرة قد قلب المعنى تماما .

هنا أيضا يخلق الخلاف بلا مسوغ وحيث لا تتوافق معهم المواد . فمن الطبيعى والموافق للظروف ولشخصية يعقوب أن يرفض عرض رأوبين والمقدم في زمن غير موفق — وبالذات من رأوبين الذى لا يثق به يعقوب ( ٤٢ : ٣٧ و ٣٨ قارن ٤٩ : ٤ ) وأن يقبل عرض يهوذا ( ٤٣ : ٨ ـ الخ ) عندما غلبته المجاعة على أمره . وكان من المنطقى أن يتدخل ابن آخر في المرة الثانية . ومما يتفق مع هذا أن هذين الابنين صارت لهما القيادة بالنسبة للبقية ، مثلما في ص ٣٧ . وبقطع هذه الحلقة المحكمة كان لابد أن يكون هناك دليل قاطع .

(١) ولكن سبايزر ينشق عليهم في هذا الرأى ( تك ص ٣٢٣ ) .

٢٣١