تفسير الإصحاح ٧ من سفر هوشع — ص ١٥٤

جلعاد، في حين أن منحيم وفقحيا ملكا في لسامرة. (٧٥٢- ٧٤٠ ق.م) على وجه التقريب(١). والحدث الوحيد الذي استهلت به الفقرة (آية ٣) يُعرف أحياناً بأنه إحدى الثورتين المذكورتين أخيراً. ويوحي التعميم الذي جاء في نهاية الآية ٧، أن مساهمة الكهنة في تدمير الملكية كان غالباً عادة متأصلة ولم تكن عارضة.

عدد ٣- وعلى الرغم من أن الخطاب في ١:٥ وُجه إلى البلاط الملكي بالإضافة إلى الكهنة والشعب، إلا أن "ملك إسرائيل" كان محط تركيز اهتمام هوشع هنا ولأول مرة -وفي نص يبرز "شر" الكهنة (كلمة شر من الكلمات الأساسية التي تربط الآية ٣ مع الآيتين ١-٢) و "كذبهم" (وهنا نجد متابعة لموضوع "الغش" في (الآية ١) وإنما بكلمة عبرية مختلفة) مع سذاجة الملوك. وإذا كانت مكيدة آدم- جلعاد- شكيم المشار إليها في ٧:٦-١٠، والمؤامرة المذكورة في ٧: ٣-٧ تشكلان أمراً واحداً، إذاً يكون فقحيا هو الضحية، أما فقح والكهنة فهم المتآمرون (٢مل ٢٥:١٥)، أما إذا كانت الروايتان تتناولان حدثين منفصلين، إذاً فالشر والخيانة التي ارتكبهما الكهنة في حق فقح هما سبب فرح قلب هوشع ورجال حاشيته (٢مل ١٥: ٣٠). وندرة الدليل تؤكد أن التطابق غير ممكن. وعلى أية حال، فإن المشهد كله (٧: ٣-٧) يسجل لنا مباراة بين مكر الكهنة وغشهم ضد سذاجة الملوك، هذه المبادرة التي لم يقرّ بها أحد.

- و "الرؤساء" (انظر التعليق على ٣:٤، ٥: ١٠) والذين ذكروا لأول مرة هنا سيكون لهم نصيب مستديم من اتهامات الأنبياء لهم (انظر ٧: ١٦، ٨: ٤، ١٠، ٩: ١٥، ١٠: ١٣)، لأنهم كانوا من أتباع الملك الخانعين والذين كانوا ينفذون سياساته الخارجية البلهاء، من جهة، وربما لأنهم كانوا في ذات الوقت رؤساء عسكريين فقد كانوا ينفذون استراتيجيات المعركة التي جلبت الهلاك من جهة أخرى، وهي من الأمور التي أدانها هوشع (١٠: ١٣-١٥، ١٣: ٩-١١، انظر التعليقات الخاصة بمشاكل النص في الفقرة السابقة) فالحماقة والشر اللذان كان يتسم بهما رجال البلاط ساعدت على إعطاء صورة عن نبوات هوشع السابقة والخاصة بالدينونة التأديبية (٣:٤)، والعودة إلى الرب (يهوة) (٣: ٥). وثمة مجموعة من الملوك الذين كانوا

(١) تواريخ الملوك هنا وفي أي مكان آخر مأخوذة من كتاب ثييل E.R. Thiele. "ترتيب زمني للملوك العبرانيين" (Grand Rapids: Zondervan, 1977) (p.p. 76-78).