تفسير الإصحاح ١ من رسالة كولوسي — ص ٦٧

إنَّ نظريَّة Preuschen القائلة بأنَّ الموازاة الأقرب لهذه الآية هي ما قاله أفلاطون في طيماوس عن العالم المحسوس كصورة للعالم العقليِّ، ونظريَّة Dibelius التي ترى أنَّ التعبير يأتي من الأدب المنسوب إلى Hermes والنصوص الغنوصيَّة، ليس لهما اليوم من يدعمهما(٤٤). كثيرون يقبلون أنَّ المسيح يدعى هنا صورة الله، مقارنةً مع آدم الذي "خُلق على صورة الله ومثاله" (تك ١: ٢٦). فوصفه بأنَّه صورة مبرَّر إذاً. بحسب هذا الرأي، فقد صار آدم الأخير إنساناً لكي يصلح معصية آدم الأوَّل(٤٥).

الرأي الأرجح، على ما نعتقد، هو أنَّه يجب التفتيش عن الخلفية الفلسفيَّة للآية (١٥) في المفهوم الهلِّينستيِّ الذي ذكرناه أعلاه، والذي تكون الصورة (εἰκών) بحسبه كشفاً للمثال المستتر فيها. هذا التفسير للصورة نقع عليه في اليهوديَّة الهلِّينستيَّة أيضاً. في سفر حكمة سليمان (٧: ٢٥-٢٦)، تدعى الحكمة "سيلٌ عذبٌ لمجد الضابط الكلِّ... لأنَّها شعاع النور الأزليِّ... وصورة صلاحه". أضف إلى ذلك أنَّ كثيراً من الباحثين يدعمون النظرة القائلة إنَّ خريستولوجيَّة العهد الجديد، وعلى الأخصِّ عند بولس الرَّسول، تستعير مصطلحات وتعابير من التعليم عن الحكمة في اليهوديَّة الهلِّينستيَّة(٤٦).

يستعلن

(٤٤) Preuschen, "Εἰκὼν τοῦ Θεοῦ τοῦ ἀοράτου", ZNW 18 (1917), 243, and Dibelius، في تفسيره الآية.

(٤٥) راجع تفسير Masson لهذه الآية و Kittel في (ThWNT 2,398) وأيضاً:
J. Dupont, Gnosis. La Connaissance réligieuse dans les épîtres de St Paul, 1949, 328. W. D. Davies, Paul and Rabbinic Judaism, 1948, 151.

(٤٦) أنظر: H. Windisch, Die Weisheit und die Paulinische Christologie, 1912.
A. Feuillet, Le Christ Sagesse de Dieu dans les Epîtres Pauliniennes, 1966.
وأما كون مصدر القول عن المسيح بأنه صورة الله هو اليهودية الهلِّينستية ففكرة يقبلها:
Lohmeyer, Lohse, Cerfaux (Le Christ dans la théologie de St. Paul, 1954, 300). Eltester (Eikon im N.T., 152) وغيرهم.