التفسير المسيحي القديم للكتاب المقدس - العهد الجديد ٣ - الإنجيل كما دونه لوقا

نَمُوذَجَ مُطَالَعَتِهِ المُسْتَمِرَّةِ والمُنَظَّمَةِ. لِذلِكَ، يَتَكَرَّرُ بَعضُ النُّصوصِ مِنْ مَوعِظَةٍ إِلَى أُخرى، وبِذلِكَ يَكُونُ تَسَلسُلُ التَّفاسِيرِ مُمكِنًا من خِلالِ المقَارَبَتَينِ الوَعظِيَّةِ واللّيتُورجِيَّةِ. كانَتِ المَوعِظَةُ العادِيَّةُ تَستَغرِقُ سَاعَةً واحِدَةً، يُعطَى فيها الواعِظُ الوَقتَ الكافي لِيُحيطَ بمَوضُوعِهِ ويَستَقصِي كلَّ نقاطِهِ لِجِهَةِ التَّفسِيرِ ولِجِهَةِ الإِرشادِ.

المواعظُ التسعُ والثلاثون لأوريجنس على لوقا

أَقدَمُ التَّفاسِيرِ للوقا سِلسِلَةٌ مِنْ تسعٍ وثَلاثينَ مَوعِظَةً لأوريجنْسَ تَتَناوَلُ ثَلاثَ وثَلاثينَ مِنْها الفُصُولَ الأَربَعَةَ الأُولى (مَعَ قِصَصِ الطُّفُولَةِ الَّتي تحتلُّ عِشرين منها)، وتَتَناوَلُ سِتٌّ مِنْها نُصوصًا مُتَعَدِّدَةً مِن بَقِيَّةِ الإِنجِيل (لوقا ۱۰: ۲۵-۳۷؛ ۱۲: ۵۷-۵۹؛ ۱۷: ۲۰-۲۱؛ ۱۹: ۲۹-۴۰؛ ۱۹: ۴۱-۴۵؛ ۲۰: ۲۱-۴۰). تَناوَلَت المواعِظُ الإِنجِيلَ بأكمَلِهِ، غيرَ أَنَّ مائَةً وخَمسينَ مَوعِظَةً منها فُقِدَت ولَم يُعثَرْ عَليها. هذِهِ المَواعِظُ كانَت إِيضاحِيَّةً في خصَائِصِها، أُلقِيَت في صَلاةِ السَّحَرِ والغُروبِ، واعتُبِرَت تِلاوةً مُتَّصِلَة lectio continua. يُحتَمَلُ أَنَّها كُتِبَت في فترةِ إِقامَةِ أوريجنْس في قَيصريَّةِ فِلسطين، وحُفِظَت دَاخِل مَكتَبَةِ الكَنيسَةِ. وقَد استوحاها أمبروسيوس في وعظه على إنجيل لوقا. نَقلَ جيروم نُصوصَ أوريجنْس اليونانِيَّةَ إِلى اللّاتينِيَّةِ فَوَصَلتنا كما نَقَلها وحبَّرها يُوستينيانوس.14

كُتِبَ الكثيرُ عَن تَفاسِيرِ أوريجنْسَ المَجازِيَّةِ للكِتابِ المُقدَّس، وإِنَّنا نَترُكُ مُناقَشةَ مَناهِجِه للعُلَماءِ الَّذِين أَفْنَوا حَياتَهُم في دِراسَتِه. إِذا قَرأَ المَرءُ تَفْلِيَةَ أوريجنْس للوقا، يَندَهِشُ مِن أَنَّ القِراءةَ الحَرفِيَّةَ للنَّصِّ تَغَلَّبَت على تَفسيرِهِ المَجازِيِّ له. فَكانَ يَرمِي إِلى إِبرازِ مَعناه المَسِيحانيّ. إِنَّ روبرت ويلكن Robert Wilken، في كِتَابِه «تَذكّر الماضي المسيحيّ Remembering the Christian Past»، يَشرَحُ التَّفسيرَ الإِسكندريَّ بالمُقابَلَةِ بالتَّفسيرِ الأَنطاكيِّ لأَسفارِ الأَنبياء، بخاصَّةٍ كمَا تَمَثَّلا عِندَ أوريجنْس وثيودور المبسوستيّ. ويُشيرُ Wilken إِلى «أَنَّ المُنطَلَقَ الصَّحيحَ للتَّفسيرِ التَّاريخيّ-اللُّغويّ، عِندَ ثيودور، هُوَ تَقصِّي الظُّروفِ التَّاريخِيَّةِ للحدَثِ. لِذلكَ يَجِبُ تَفسيرُ العَهدِ القَديمِ في ضَوءِ ما أَضْفَتْهُ عليهِ بيئَتُهُ الخاصَّة، لا بِعَلاقَتِهِ بالعَهدِ الجَدِيد».15

يُلاحِظُ Wilken أَنَّ أوريجنْس «اعترَفَ فَرِحًا بأَنَّ كَلامَ الأَنبياءِ لَمْ يَتِمَّ بالطَّريقَةِ الَّتي ظَنَّ بَعضُهُم أَنَّها كانَت لتَحصَلَ». ويُؤيِّدُ أوريجنْس في مَوقِفِه، لا لأَنَّ أوريجنْسَ يَرفُضُ المَنهَجَ اللُّغويَّ التَّاريخِيَّ مُوافِقًا على المَجاز، بَل لأَنَّه يَرَى عِندَ أوريجنْس تعبيرًا أَمينًا عن نيَّةِ الكِتابِ المُقدَّس: «إذا كان يسوعُ النّاصِريُّ المَسيَّا،