التفسير الحديث للكتاب المقدس- العهد الجديد - سفر أعمال الرسل

وأنه هو الرب والمسيا ، كان رد فعل بولس الأول هو التزامه بمقاومتهم . وهو يعبر عن ذلك بعبارة مضادة اسم يسوع الناصري ، أي بالحقيقة مقاومة ما قيل عن يسوع من قِبَل أتباعه . وكان عليه كفريسي أن يفكر بطريقة مختلفة لو أنه قبل النقطة الأساسية التي شدد عليها في الآية ٨ . وبالحقيقة لقد شارك بولس اليهود في غلظ القلب الذي هو ، في النهاية ، السبب في عدم الإيمان ( ٢٦ : ١٨ ؛ ٢٨ : ٢٦ وما يليها ) .

١٠ : يعبر بولس بحماسه المعتاد عن رد فعله تجاه التبشير الذي قام به المسيحيون . لقد راح يهاجم المسيحيين في أورشليم نفسها ، حيث كانت الحركة على أشدها وحيث ما تزال ذكرى أفعاله ماثلة . وقد خرج لاعتقال المسيحيين وحبسهم ( ٢٢ : ٤ ) ، وفعل ذلك بسلطان من رؤساء الكهنة الذين دعموه . وعندما كان المسيحيون يُقْتَلُونَ ، ألقى بذلك قرعة . هذا البيان يثير عدة صعوبات في التفسير . أولا من المرجح اعتبار هذا البيان بيانا حرفيا ، وهذا يعني ضمنا أن بولس كان عضوا في السنهدريم . بالحقيقة كان هناك عدة مجالس سنهدريم ، مجلس لكل جماعة مرتبطة بمجمع . وربما كانت عضوية بولس في مجموعة كهذه أمرا مفروضا ضمنيا ؛ ولما كان بولس على أي حال يتحدث عن نشاطه في أورشليم ، فلاشك أن في هذا تلميحاً إلى عضويته في السنهدريم الأعلى . ثانيا ، يتضمن البيان أن عدة مسيحيين قُتلوا مع أن حالة استفانوس ، في الواقع ، هي الحالة الوحيدة التي وصفت . ربما كانت هناك حالات أخرى ، ولكن ما يبعث على الدهشة أن هذه الحالات غير مذكورة . وربما كان بولس يستخدم جمعاً معمماً بغية التأثير الدرامي . ثالثا ، إذا أخذ البيان بحرفيته ، فيبدو أنه يتضمن أنه كان يحق لليهود أن يقتلوا الناس ، رغم الدليل الواضح الوارد في يو ١٨ : ٣١ . ربما كانت حالة استفانوس استثنائية ( انظر ٧ : ٥٧ وما يليها ) ، ولكن من الصعب السماح بحدوث عدة حالات قتل دون تدخل السلطات الرومانية . لذلك يبدو من الأفضل عموما اعتبار قول بولس هذا قولا بلاغيا إلى حد ما .

١١ : إلا أنه ليس ثمة صعوبة في تصديق إقدام بولس على معاقبة المسيحيين في المجامع باذلا جهده لإجبارهم على التجديف ، أي لعن المسيح ، أو إنكار إيمانهم ( ١ كو ١٢ : ٣ ) . كان للمجامع الحق في فرض التأديب أو العقوبة على أعضائه ، وتحمل بولس نفسه الكثير من الآلام على أيديهم في عدة