التفسير الحديث للكتاب المقدس- العهد الجديد - سفر أعمال الرسل

٢٦ : ٣٠ – ٣٢ ) ، و لم يكن بوسع المسيحيين أن يعرفوا بالضبط ما قاله أعضاء مجلس السنهدريم في جلستهم المغلقة ( ٤ : ١٥ – ١٧ ؛ ٥ : ٣٤ – ٤٠ ) . في الحالة الأولى كان بإمكان لوقا أن يعبر عما أشار إليه السلوك العلني للحاكمين بخصوص ما يرجح أن يكونا قد قالاه في السر ، وفي الحالة الأخيرة ربما يكون متعاطفاً من السنهدريم قد قدم للمسيحيين لبّ ما قيل عنهم ، ولكن لا يحتمل أبدا ، في أي من الحالتين أن تكون هناك نسخة عن المحادثة منقولة حرفيا .

إن نتيجة هذه التعليقات هي أن تظهر أنه كان بإمكان لوقا أن يؤلف ملاحظات ملائمة لخطبائه ، وقد فعل ذلك ، وإننا لنظلمه إذا توقعنا روايات حرفية لجميع خطبه ، كل على حدة . لا يعني هذا أن الخطب اختراعات غير منضبطة من انتاجه ؛ لقد سبق أن رأينا أنها مبنية على أنواع شتى من المواد – المصدرية . بذل لوقا أقصى جهده لينقل ما قاله المبشرون في الكنيسة الباكرة ، وما يزال معقولا إلى حد بعيد الاعتقاد بأن ما قام به لوقا شبيه بما قام به ثوسيديدس : « لقد كان من العسير في كل الحالات أن يحتفظ المرء بالخطبة حرفيا في ذاكرته ، ولذلك اعتدت أن أطلب من المتكلمين أن يقولوا ما كانت تتطلبه منهم المناسبات المختلفة ، محاولا التقيد بإحكام ، قدر الإمكان ، بالمعنى العام لما قالوه بالحقيقة » ( التاريخ ١ : ٢٢ : ١ ) .

٥ – صورة بولس كما رسمها لوقا

أخيرا يجب أن نذكر شيئا عن صورة بولس كما رسمها لوقا ، وعن لاهوته ونشاطاته . ربما كانت هذه النقطة أكثر من غيرها هي التي أدت إلى تقييم أعمال الرسل تقييمات شكوكية . في مقالة بقلم فييلهوور P. Vielhauer نجد ملخصاً للحجة المقامة ضد لوقا وفيها يحاج فييلهوور في أن موقف بولس ، كما عرضه لوقا ، من اللاهوت الطبيعي والناموس اليهودي وحياة المسيح Christology وعلم الأخرويات eschatology ، كان متنافرا تماما مع الصورة التي نحصل عليها من رسائل بولس . كان لهذه المقالة تأثير استثنائي في إقناع العلماء بأن أعمال الرسل لم يكن كتابا تاريخيا . إلا أن حجة فييلهوور أنتقدت بالحقيقة بشدة ، ودمرت تدميرا مقنعاً بحسب رأينا ، بمناقشة أجراها إي إيلليس ، وتؤكد هذه النقطة ملاحظات عامة قام بها إف . إف . بروس . ليس