التفسير الحديث للكتاب المقدس- العهد الجديد - سفر أعمال الرسل

إنه يرفض التهم الموجهة ضده ، ولكنه لا يقدم أي دليل ، ربما لأن المشتكين عليه لم يقدموا أي دليل .

٢ : يتبع ذلك تفسير غريب بعض الشيء . كان حنانيا رئيسا للكهنة في ذلك الوقت ( ينبغي عدم الخلط بينه وبين حنان ٤ : ٦ ) . لقد تم تعيينه حوالى عام ٤٧ م . وصرف من الخدمة عام ٥٨ ــــ ٥٩ ميلادية ، واغتيل فيما بعد باعتباره مؤيداً للرومان من قبل بعض الفدائيين اليهود ( ٦٦ م ) . وقد تشكك الرومان في كونه مسئولاً عن المشاغبات في اليهودية عام ٥٢ م ، لكنه بُرِّىء من التهمة . وكان هو الرجل الذي أمر الآن القريبين من بولس بأن يلطموه على فمه . ربما كان القصد من هذه الحادثة تذكير القارىء بالطريقة التي عومل بها يسوع أثناء محاكمته ( يو ١٨ : ٢٢ وما يليها ) ، مع أن هذا التفصيل غير مدون في رواية لوقا له . هذا التصرف هنا احتجاج ضد ما بدا أمام رئيس الكهنة على أنه كذب . ربما كان لوقا يريد أن نستنتج أنه لم يكن لدى رئيس الكهنة جواب منطقي يرد به على بولس ، وفي إحباطه تردى إلى استعمال القوة والشتم . هذا التصرف الذي أبداه موظف مسؤول يبعث على الدهشة ، ولكن أمورا كهذه يمكن أن تحدث في لحظات التوتر الساخنة ، حتى في البرلمانات الحديثة . ويؤكد يوسيفوس أن حنانيا كان شخصية متغطرسة وحادة الطبع .

٣ : والأمر الأكثر مثارا للدهشة هو جواب بولس . يلاحظ بعض المفسرين أن جواب بولس السريع يعاكس روح متى ٥ : ٣٩ وكلمات بولس الخاصة في ١ كو ٤ : ١٢ . ينبغي ألاّ نصرف النظر فورا عن التفسير البسيط الذي يقول إن بولس فقد السيطرة على نفسه ، والآية ٥ تقدم ما يشبه الاعتذار : كان بولس انسانا ، وكان خاطئا ، ولا حاجة بنا إلى الاعتقاد بأن بولس يملك كمالا خاليا من الخطيئة وهو أمر لم يزعمه بولس نفسه أبداً . وفي الوقت نفسه ، ربما عبر إدراكه النبوي عن نفسه هنا . لا شك أن حنانيا كان يشغل منصبا هو ليس أهلا له ، كما يشهد بذلك يوسيفوس والتقليد الرابيني . تكلم بولس جهارا باسم الله ضد فساد حنانيا مثلما كان يسوع قد تكلم بحرية ضد فساد الفريسيين ( لو ١١ : ٣٩ ــــ ٥٢ ) . وقد هدد بأن الله سوف يضربه ــــ وهي نبؤة رآها لوقا تتحقق دون شك في الموت العنيف الذي ماته رئيس الكهنة . كان وصفه بالحائط المبيض ببساطة بمثابة اتهامه بالرياء ( متى ٢٣ : ٢٧ ) . ونسمع في حزقيال ١٣ : ١٠ وما يليها عن الأنبياء الذين كانوا