التفسير الحديث للكتاب المقدس- العهد الجديد - سفر أعمال الرسل

عن الختان ؟ وبحسب لوقا استمر كثيرون من المسيحيين اليهود في حفظ الناموس . لم ير المسيحيون اليهود أي ضرورة لإزالة دليل الختان الجسدي ( لاحظ المفارقة مع ١ مكابيين ١ : ١٦ ) ، واستمروا في حفظ ناموس موسى ، بالرغم من الدليل الذي توحي به الأناجيل وهو أنهم تخلوا بصورة تدريجية عن الدقائق الفريسية للحفظ الناموسي وتحققوا أيضاً أنه من بعض النواحي تمّ تجاوز الناموس الموسوي بالإعلان الجديد لإرادة الله بيسوع . لكن لم يتوصل جميع المسيحيين اليهود إلى هذا التحقق وبقيت قوة العادة والعرف نافذة جداً في بيئة فلسطينية يهودية متزمتة . وهكذا فإن ما فنده بطرس هو حاجة الإنسان إلى إطاعة الناموس لكي يخلص ؛ أما إذا كان اليهود قد حفظوه لأسباب أخرى ، فتلك مسألة ثانوية .

١٢ : أسكتت ملاحظات بطرس المعارضة ؛ ولاشك أن تلك الملاحظات كانت أكثر تفصيلاً من التقرير المختصر المقدم هنا . كان الحضور مستعدين أن يصغوا إلى تقرير برنابا وبولس الذي وصفا فيه كيف رافقت عملهما بين الأمم آيات عجائبية منحها الله . التلميح هنا هو إلى حوادث من النمط المشار إليه في ١٤ : ٣ ( قارن عب ٢ : ٤ ) ، الذي وضع العمل المرسلي للكنيسة في أنطاكية على نفس مستوى اهتداء كرنيليوس ، ووضح أن بركة الله كانت عليه . لقد اعتبرت القوة الإثباتية للعجائب أمراً مسلماً به ، مع أن الكنيسة المبكرة عرفت أنه كان عليها مسؤولية اختبار ما إذا كانت الآيات العجائبية ليست آيات زائفة أوحى بها الشيطان ( قارن ٢ كو ١١ : ١٤ ؛ ١ يو ٤ : ١ وخاصة ٢ تس ٢ : ٩ وما يليها ) .

١٣ ـــ ١٥ : إلا أن الصوت الحاسم في الاجتماع لم يكن صوت بطرس ولا صوت المندوبين من أنطاكية بل صوت يعقوب . وربما يرجع هذا جزئيا إلى المكانة التي أمكنه بصورة متزايدة التوصل إليها باعتباره القائد الأهم في الكنيسة ( ١٢ : ١٧ ) ، ويرجع جزئياً أيضاً إلى أنه كان يعتبر بالحقيقة حامي النظرة اليهودية المحافظة . وقد كان في الأدب اللاحق مثالاً للمسيحي اليهودي الثابت في الناموس ، ولابد أنه كان هناك شيء ما يتعلق بموقفه المبكر الذي قاد بولس إلى إبداء ملاحظته في غلاطية ٢ : ١٢ . لذلك فإن ملاحظاته الحالية ربما كانت تمثل نوعا من تغيير النظرة من جانبه . اعتمدت مناقشة يعقوب على الشرح القائل إن ما قاله بطرس إتمام للنبوة . وقد أشار إلى بطرس مستخدما اسمه اليهودي سمعان ( قارن ٢ بط ١ : ١ ) ـــ وهو استعمال