التفسير الحديث للكتاب المقدس- العهد الجديد - سفر أعمال الرسل

خلالها الاتفاق على مبدأ إرسالية الأمم قبل الحملة المرسلية في أع ١٣ – ١٤ . ولكن بعد ذلك اتخذت كنيسة أورشليم القرار المدون في أعمال ١٥ : ٢٠ – ٢٩ دون أن يكون بولس حاضراً ، وتمثل القصة المسجلة في غلاطية ٢ : ١١ – ١٤ محاولة لفرض القرار بالقوة في أنطاكية ، مما جعل بولس يفصم علاقته المرسلية مع برنابا ( ١٥ : ٣٧ – ٣٩ ) .

سوف يتضح أن الحجة الأهم ، المؤيدة لتبني أي من هاتين النظريتين الأخيرتين وليس بالأحرى النظرية ( ٢ ) ، تتعلق بموقف بولس ( ب ) . فهل يمكن أن يكون بولس قد قبل بالشروط الواردة في أعمال ١٥ : ٢٠ ؟ وإذا كان قد فعل فلماذا لم يلجأ إلى هذه الشروط ليبت بالنقاش الذي تعكسه ١ كورنثوس ٨ – ١٠ ؟ ثمة نقطة أساسية ثابتة لم يحسب لها حسابا المدافعون عن النظريتين ( ٣ ) و ( ٤ ) ، وهي أن بولس نفسه كان مستعداً ليعيش كمن هو « تحت الناموس » عندما كان يرافق اليهود المتزمتين ( ١ كو ٩ : ١٩ وما يليها ) . فهل كان بولس سيتخذ خطوة إضافية فيقبل نفس الشروط من جهة الأمميين الذين اهتدوا بوساطته ؟ من المؤكد أنه كان يقاوم عدم الطهارة الجنسية ( ١ كو ٦ : ٩ ) ونصح الكورنثيين بأن يمتنعوا ، في حضور المسيحيين اليهود ، عن أكل اللحم الذي عرف بالفعل أنه قد قدم للأوثان ( ١ كو ١٠ : ٢٥ – ٢٨ ) ؛ ومن الممكن تماما أن يكون غرض رومية ١٤ : ١٣ – ٢١ معالجة مسألة اللحم الذي لم يكن مقبولاً لدى المسيحيين اليهود لأنه كان يحتوي دما . وكان من الممكن ألا يقبل بولس أع ١٥ : ٢٠ إذ أنه كان يفضل مناقشة القرار من حيث المبادىء الأساسية لا أن يتقبله على أساس أنه توجيه كنسي .

ثمة نقطة أساسية هامة وهي أن قواعد مشابهة لتلك الواردة في أعمال ١٥ : ٢٠ ، لاسيما في الترتيب المعطى في الآية ٢٩ ، موجودة أيضا في لاويين ١٧ – ١٨ حيث تطبق على اليهود والأغراب المقيمين . وهكذا كانت هناك سلطة في العهد القديم لتطبيق مثل هذه القواعد على الأمم ، ويبدو أنها كانت مقبولة لدى الدخلاء الأمميين وخائفي الله . وهكذا يصبح السؤال ما إذا كان بولس سيسمح للمسيحيين اليهود أن يفرضوا تلك الأنظمة على الأمميين المسيحيين . ألم يعتقد بولس بأن المسيح أنهى الناموس ، وكان سيرفض أي مطالب تنتهك من حرمة حرية المهتدين بواسطته ، وتؤيد التمييز بين اليهودي