التفسير الحديث للكتاب المقدس- العهد الجديد - سفر أعمال الرسل

قيافا ، ١٨ – ٣٧ م . ) بأن يذهب إلى الجماعات اليهودية في دمشق . كانت دمشق مدينة هامة على بعد ١٥٠ ميلاً من أورشليم ( ٢٤٢ كم ) ، تضم جالية يهودية كبيرة . وكانت ضمن ولاية سوريا الرومانية ، وشكلت جزءاً من المدن العشر ، وهي رابطة من المدن ، التي تمتعت بالحكم الذاتي . يتحدث بولس في كورنثوس الثانية ١١ : ٣٢ عن والي الملك الحارث ملك العرب الأنباط ، الذي كان يحرس المدينة ليمنعه من الهروب منها . لا يعرف بوضوح ما إذا كان هذا الموظف ممثلاً للملك مقيماً في دمشق ليهتم بمصالح العرب هناك أم أن دمشق كانت في ذلك الوقت خاضعة لحكم الأنباط(١) .

على أي حال ، لا بد أنه كانت للجماعات اليهودية بعض الحقوق في حفظ القانون والنظام فيما بينها . والمسألة التي تثار هي ما إذا كان لرئيس الكهنة سلطة في التدخل في شئون تلك الجماعات . يحاج هانشن بأن العلماء الذين سبقوه قد استنتجوا استنتاجات لا مبرر لها من مقاطع كالمقطع الذي ورد في ١ مكابيين ١٥ : ١٥ – ٢١ الذي يعالج موقفاً مختلفاً ، وقبل هذا الوقت بكثير ، إلا أنه عندما يحاج بأن لوقا كان من بين الذين أخطأوا في تفسير ١ مكابيين ، فلسنا بحاجة للاتفاق معه في الرأي . وربما كان هانشن ، أقرب إلى الحقيقة عندما يقترح بأنه كان لدى بولس ( تفويض من السنهدريم بأن يؤذي القياديين المسيحيين بل وأن يخطفهم ، إذا استطاع أن يفعل ذلك بصورة مأمونة ؛ إن وصف المسيحيين بـ ( أناس من الطريق ) خاص بأعمال الرسل . وهو يفترض مقدماً استخدام تعبير (الطريق ) ليعني بالحقيقة « المسيحية » ( ١٩ : ٩ و ٢٣ ؛ ٢٢ : ٤ ؛ ٢٤ : ١٤ و ٢٢ ) . وراء هذا التعبير يكمن مفهوم « طريق الله / طريقة الرب » ( ١٨ : ٢٥ وما يليها ) باعتباره « طريق الخلاص » ( ١٦ : ١٧ ) . لقد عين الله الطريق أو نمط الحياة التي يجب أن يتبعها الناس إذا رغبوا في أن يخلصوا ( قارن مر ٢ : ١٤ ) ؛ إن ادعاء المسيحيين ، بأن طريقهم هو طريق الله ، أدى إلى الاستعمال المحض

(١) اعتقد بعض العلماء بأن الإمبراطور غايس ( ٣٧ : ٤١ م ) قد أنعم على الحارث فولاه على دمشق ، ولكن إذا كان الأمر كذلك فلا بد أن يكون قد حدث بعد مغادرة بولس للمدينة ( انظر شرح ١١ : ٢٩ ) ؛ وهناك احتمال آخر وهو أن الحارث سيطر على المدينة إبان الاضطراب الحاصل بعد أن هزم هيرودس أغريباس سنة ٣٢ م .