التفسير الحديث للكتاب المقدس- العهد الجديد - سفر أعمال الرسل

المثارة إلى مأزق عند مرحلة لاحقة فقط نتيجة لسلسلة من الحوادث أرغمت الكنيسة على الاعتراف بما يجري وعلى قبوله . القصة واردة هنا لسببين معاً أولهما أنها تتحدث عن فيليبس وثانيهما أنها تشكل جزءاً من التقدم التاريخي للكنيسة باتجاه الأمم . من الوجهة التاريخية تظهر هذه القصة أن اليونانيين بالأحرى ، وليس بطرس ، هم الذين قادوا مهمة إبلاغ الإنجيل للأمم . إن الاهتداء الحالي مثير للاهتمام نظراً إلى أن هداية الحبشي إلى الإيمان قد حدثت بواسطة التحقق من أن الكتب النبوية تمت في يسوع . واستطاع فيليبس أن يتصرف دون أن تحتاج جهوده إلى تكميل من قبل الرسل .

وإذا افترضنا أن القصة تاريخية ، فلا بد أنها تستند على ذكريات فيليبس نفسه . الا أنها قد أعيدت صياغتها من قِبل لوقا الذي يشدد على العناصر التي رآها بصورة خاصة بالغة الأهمية ــــ الطريقة التي يستجيب بها الله لأولئك الذين يتقونه في كل أمة ( ١٠ : ٣٤ وما يليها ) ، وإتمام النبوة المتعلقة بعبد الله في يسوع ( ٣ : ١٣ ) ، ومكانة الروح القدس في عمل التبشير . إن الطريقة التي رويت بها القصة تحمل بعض التشابهات البنائية مع قصة أخرى انضم فيها غريب إلى مُسَافِرَيْنِ وفسر لهما الكتب واشترك في كسر الخبز ثم اختفى عن نظريهما .

٢٦ : تبدأ أحداث القصة بأمر ملائكي يصدر إلى فيليبس فيأخذه بعيداً عن مسرح التبشير الناجح ويقوده إلى مكان لا بد أنه بدا غير ملائم أبداً لعمل مسيحي إضافي . إن استخدام ملاك الرب كمرسل يذكر بدوره في العهد القديم ( ٢ مل ١ : ٣ و ١٥ ) . وليس من الواضح حلول الروح القدس كمرسل إلهي بدلاً من الملاك في الآية ٢٩ ( قارن ٥ : ١٩ ؛ ١٠ : ٣ ، ١٢ : ٧ ــــ ٢٣ ؛ ٢٧ : ٢٣ ) ؛ ويبدو الاثنان بحسب الفكر اليهودي مرتبطين ارتباطاً وثيقاً ( ٢٣ : ٩ ) . والأمر المهم فيه هو أنه بهذه الطريقة بدا أن رحلة فيليبس والتصرف الذي تلا ذلك كانا بتحريض من الله وهكذا كانا جزءاً من قصده . إن الكنيسة لم تتوصل إلى فكرة تبشير الأمم بطريق المصادفة إطلاقاً ؛ وإنما فعلت ذلك بالانسجام مع قصد الله العمدي . لقد أُمِرَ فيليبس بالتوجه نحو الجنوب . الا أن العبارة اليونانية يمكن أن تترجم أيضاً