التفسير الحديث للكتاب المقدس- العهد الجديد - سفر أعمال الرسل

٣٥ : كما في ٤ : ١٥ – ١٧ تنشأ المشكلة حول ما إذا كان للوقا إمكان الحصول على تقارير عما قيل في السنهدريم وراء الأبواب المغلقة ؛ إننا لا نستطيع أن نتوقع رواية عن وقائع الجلسة مكتوبة كلمة بكلمة مع أنه جدير بالملاحظة كم كان من السهل أن تتحول المعلومة السرية إلى مشاع عام . إلا أن غمالائيل كان يطالب بصورة أساسية بتمالك النفس والحذر في اتخاذ القرار بشأن الرسل . ونادى ، عن طريق الاستشهاد بمثالين ، بأن الحركات ذات الأصل البشري ستبطل دونما حاجة إلى تدخل السلطات اليهودية ؛ بينما سيكون من الخطر اتخاذ إجراء ضد الحركة في حال كونها من وحي الله ، وبصورة أكثر دقة زعم بأنه ما أن يموت قادة الحركات الجماهيرية حتى يفقد أتباعها حماستهم للقضية ؛ وما دام يسوع قد مات ، فلا حاجة لاتخاذ إجراء ضد تلاميذه .

٣٦ : إن المثالين التاريخيين اللذين اختارهما غمالائيل يسببان بعض الصعوبات . إنه يشير أولا إلى رجل اسمه ثوداس ادعى أنه شيء ( أي نبي أو مدّع مسيّاني ) وتبعه ٤٠٠ من الأتباع . وعندما قتله الرومان تفرق أتباعه وانتهت المسألة إلى لا شيء . يروي يوسيفوس أنه : ( إبان الفترة التي كان فيها فادوس مديرا للمال في اليهودية ( ٤٤ : ٤٦ م . ) قام دجال يدعى ثوداس بإقناع جمهور من عامة الناس بأن يحملوا مقتنياتهم ويتبعوه إلى نهر الأردن . وقد صرح لهم أنه نبي وأن نهر الأردن سينشق بأمره ويؤمن لهم معبراً سهلاً . وخدع كثيرين بهذا الكلام . إلا أن فادوس لم يسمح لهم بأن يحصدوا ثمر حماقتهم ، بل أرسل في إثرهم سرية من الفرسان . ووقع الفرسان عليهم على غير انتظار وذبحوا عددا كبيرا منهم ، وأخذوا كثيرين أسرى ، ووقع ثوداس نفسه أسيرا ، من ثم قطعوا رأسه وأحضروه إلى أورشليم . من الواضح أن هذا يمكن أن يكون رواية أكثر تفصيلا للحدث نفسه . وثمة مشكلتان : (١) لما كان غمالائيل يتحدث قبل ٤٤ م بزمن طويل ( سنة ٤٤ م هي السنة التي مات فيها هيرودس أغريباس الأول ١٢ : ٢٠ – ٢٣ ) ، فإن إشارته إلى ثوداس الذي ذكره يوسيفوس ستكون كلاما منطويا على مفارقة تاريخية . (٢) يمضي غمالائيل فيصف قيام يهوذا بعد هذا ؛ لكن قيام يهوذا حدث عام ٦ م قبل حادثة ثوداس المذكورة في كتاب يوسيفوس . وهكذا زعم بأن لوقا جعل غمالائيل يرتكب مفارقة تاريخية ويضع الحادثتين بترتيب زمني معكوس . ومرد ذلك ، حسبما زعم ، أنه أخطأ في قراءة يوسيفوس الذي مضى بعد قصة