التفسير الحديث للكتاب المقدس- العهد الجديد - سفر أعمال الرسل
دراسة تفسيرية وتحليلية لسفر أعمال الرسل ضمن سلسلة التفسير الحديث للكتاب المقدس، تتناول الخلفية التاريخية واللاهوتية للسفر وتقدم شرحاً تفصيلياً لآياته ونصوصه.
السجين إلى اجتماع رسمي عقده في قصره . وسوف يلاحظ القاريء أن لوقا جعل فستوس يؤكد دقته الشخصية بالمفارقة مع الموقف الواهن الذي وقفه سلفه فيليكس ( ٢٤ : ٢٢ ) .
١٨ – ١٩ : لابد أن يكون فستوس قد توقع ، من جهة سجين كان اليهود متحمسين إلى هذا الحد في مقاضاته ، أن يكون قد اتهم بارتكاب جرائم خطيرة بشكل بارز . إلا أنه لما جاء وقت اتخاذ القرار بدا له أن هذه الإساءات تافهة مهما بدت عاطفية في أذهان اليهود . فقد كانت مسائل تتعلق بديانتهم : ربما كانت الكلمة المستخدمة ازدرائية بعض الشيء ، مع أنه نظراً إلى أن فستوس يقدم كمتكلم إلى الرئيس الدنيوي للإيمان اليهودي ، فإن الكلمة قد تكون هنا حيادية إلى حد ما . من المرجح أن لوقا يصور فستوس وأغريباس كرجلين دنيويين ، وكان الأخير منهما يتمتع بارتباط شكلي أو اسمي باليهودية ( انظر على أي حال ٢٦ : ٢٧ ) . وقد بدا ، بخاصة أكثر ، أن النقطة التي كانت موضوع الخلاف هي أقوال بولس عن قيامة يسوع من الأموات . وإنه لأمر لافت للنظر أن مسألة تدنيس بولس المزعومة للهيكل قد اختفت تماما عن الأنظار في هذه المرحلة ، وحل محلها موضوع القيامة ( ٢٣ : ٦ ؛ ٢٤ : ٢١ ) . ويتحدث فستوس عنها كأمر فشل في إدراكه ، وبالحقيقة يصعب عليه أن يفهم كيف أمكن أن تصبح القيامة نقطة أساسية تتوقف عليها تهمة إجرامية . ولكن هذه بالضبط هي النقطة الأساسية . إن الأساس الحقيقي للنزاع هو أن بولس يكرز بقيامة يسوع ، وهو أمر رفض الصدوقيون أن يؤمنوا به بناء على مبدأ اعتنقوه ، كما رفض الفريسيون الإيمان به مع أنهم كانوا يعترفون بحقيقة القيامة الأخيرة لجميع البشر ، مثل هذه الفكرة قد لا يقبلها قادة اليهود لكنها في نهاية الأمر « مسألة عن كلمات وأسماء وناموسكم » ( ١٨ : ١٥ ) ، هذه الفكرة بحد ذاتها من الصعب أن تقع ضمن مجال الاختصاص الروماني كأساس لتهمة إجرامية . لقد عمل اليهود على تحويل تهمتهم الدينية ضد يسوع إلى تهمة سياسية عندما أحضروه قدام بيلاطس ، ولم ينجحوا في إثباتها ( لو ٢٣ : ٤ و ١٤ و ٢٢ ) ، بل إنهم كانوا أقل نجاحا في حالة بولس :
٢٠ : وهكذا قدم فستوس اقتراحه بمحاكمة بولس في أورشليم . في أع ٢٥ : ٩ كان دافعه الظاهري كسب رضى اليهود . وهنا في محيط أكثر خصوصية يدعي بأن دافعه هو أنه في حيرة بشأن ما ينبغي أن يفعله بالسجين ؛ ومع ذلك ترجع حيرته بالحقيقة إلى عدم رغبته في أن يعلن أن هذا المتهم بريء ، ويرسل المشتكين عليه ليحزموا حقائبهم .