التفسير الحديث للكتاب المقدس- العهد الجديد - سفر أعمال الرسل

يسجل محادثة خاصة بين فستوس وأغريباس وصف أولهما خلالها للثاني مشكلة بولس . ولما كان قيام لوقا بالاتصال بأي مراقب لهذه المحادثة الخاصة احتمالا بعيدا جدا ، فيجب الافتراض أننا نملك هنا مثالا واضحا عن أسلوب لوقا في رواية ما ربما يكون قد قيل في مناسبة كهذه ؛ لدينا إذن الدليل على مهارة لوقا الدرامية التي لابد أن يكون قد استخدمها أيضا في سرد مشاهد أخرى لم يملك بشأنها دليلا ملموسا .

كان ، من جراء المشهد ككل ، التأكيد على استقامة الإجراءات القانونية الرومانية مقابل محاباة اليهود وجورهم ، وإظهار أن سلوك بولس إذا قيس بالقانون الروماني ، خال من أى جرم . قد يبدو بولس متحمسا ، ولكنه ليس مجرما . وهناك تأكيد هائل على ذروة القصة : « كان يمكن أن يطلق سراح هذا الإنسان لو لم يكن قد رفع دعواه إلى قيصر » . كان دفاع بولس الحالي يتضمن رواية أخرى عن اختبار اهتدائه ، يؤكد فيها أن إيمانه المسيحي ينسجم مع معتقداته اليهودية كفريسي ، وأن إرساليته التي تلقاها من الرب المقام هي أن يقدم الخلاص لليهود وللأمم أيضاً .

إن تاريخية المشهد جملة موضع نقاش . يجد هانشن ( ص ٦٧٨ ) من غير المحتمل أن يكون فستوس قد عقد اجتماعاً عاما من النوع الموصوف هنا واعترف بعجزه عن القيام بواجبه ( ٢٥ : ٢٦ وما يليها ) . فهو يعتقد أن لوقا أعاد بناء الرواية الكاملة لكي يحقق بعضا من أغراضه الخاصة ، ولاسيما مسألة معالجة علاقة الكنيسة باليهودية وبروما في أيامه . كان أمرا ضروريا أن يكرر أن المسيحيين ما كانوا يعملون أي أمر غير شرعي في نظر روما ؛ لقد كانوا استمرارا لليهودية ، وإذا كان اليهود قد قوبلوا بالتسامح من قِبَل روما ، فينبغي أن يقابل المسيحيون أيضا بالتسامح . هذه الدوافع في نفس لوقا يمكن الإقرار بها . لكن ما لا يقدّره هانشن هو أنه قد يستطيع كاتب ما أن يستخدم روايات عما حدث فعلا لكي يستخلص منها دروسا . يعلق هانشن قائلاً : ليس ثمة سبب يمنع من أن يكون بولس قد أُحْضِرَ أمام الملك اغريباس الثاني لا في مشهد محاكمة ، ولا في استجواب رسمي ، بل كحالة لافتة للاهتمام حيث يمكن لأغريباس كيهودي بارز متضلع جدا في الديانة اليهودية والطرق اليهودية ، أن يعطي نصيحة أو يبدي تعليقات مفيدة بشأنها .