التفسير الحديث للكتاب المقدس- العهد الجديد - سفر أعمال الرسل

كان يتصرف بطريقة لا مبدأية ، نظرا إلى أنه كان ينظر إلى الختان كمسألة عديمة الأهمية ( غل ٥ : ٦ ) ومن الوجهة الإيجابية أمر الأمم بأن يخضعوا لطقس كان يمكن أن يعتبر كوسيلة للخلاص بالأعمال ( غل ٥ : ٣ ) ( هانشن ) . إلا أن الظروف هنا كانت مختلفة . فقد كان تيموثاوس يصنف كيهودي ، ولكن نظرا إلى زواج أمه المختلط فربما كان يعتبر كابن غير شرعي ؛(١) وعلى أى حال كان ضروريا تماما إعطاؤه مركزا ممتازا في نظر اليهود الذين سوف يشتغل بينهم مهما كان الموقف . وإذا كانت الرسالة إلى غلاطية قد كتبت بعد هذه الحادثة فيمكن أن تمثل غل ٥ : ١١ هجوماً على بولس مبنيا على إساءة فهم لهذه الحادثة ؛ ولكن هذا التأريخ لرسالة غلاطية مشكوك فيه . يظن علماء آخرون أن الحادث بجملته مفترض ، وربما نجم عن عدم فهم لوقا لمهاجمة بولس في غل ٥ : ١١ . وبحسب رأي هانشن يستحيل أن يكون بولس الذي كتب ١ كورنثوس ٧ : ١٧ – ٢٠ هو الذي تصرف هكذا ، فلماذا لم يستمر في هذا الطريق فيجعل تيموثاوس يحفظ ناموس موسى بأكمله ( غل ٥ : ٣ ) ؟ لكن هانشن قد خلط خطأ بين الختان كواسطة للخلاص وبين الختان كتصرف ناموسي لإزالة الوصمة عن تيموثاوس ، وتعتبر اعتراضاته عديمة الجدوى .

٤ : وبينما استمرت الرحلة ، قام بولس ورفيقاه بتبليغ الكنائس بالقرارات التي توصل إليها الرسل والمشايخ في أورشليم . واعتبرت سلطة المجمع الرسولي ملزمة للكنائس خارج أورشليم . صحيح أن القرارات كانت موجهة فقط إلى أنطاكية وسوريا وكيليكية ( ١٥ : ٢٣ ) ، ولذلك من المستغرب أن تكون قد أعلنت أيضا في جنوب غلاطية وكذلك أصبحت معروفة في مقاطعة آسيا ( رؤ ٢ : ١٤ و ٢٠ ) . وفيما بعد في بلاد الغاليين ، ولكن بولس نفسه لم يشر إليها عندما عالج مسألة الطعام المذبوح للأصنام في كورنثوس . ولما كانت القرارات قد حررت بوضوح المسيحيين الأمميين من اتخاذ خطوة الختان ، فإن ذكرها هنا يؤكد على حقيقة كون تيموثاوس قد عومل كيهودي ، وأن خبرته لم تكن سابقة ينبغي أن يحذو الأمميون حذوها . وفي الوقت نفسه فإن

(١) انقسم الرأى اليهودى حول هذا الموضوع فمنهم من يعتبره ابنا يهوديا شرعا وآخرون يرون غير ذلك .