التفسير الحديث للكتاب المقدس- الرسالة إلى العبرانيين

تجددوا في الأيام الأولى ، وكنوع من التخمين يمكن افتراض أنه من الطبيعي أنهم كانوا معاً جماعة تدرس المدخل الجديد إلى الطقس القديم . فاهتمامهم الخاص بالنظام اللاوي إذاً يصير مفهوماً تماماً . على أنه لم تظهر أي دلائل عن أي كنيسة اشتملت على كهنة ، ويجب أن نحترس من هذا الرأي . كذلك يجب أن نناقش مدى احتمال اتفاق مسار النقاش العام مع هذه الفكرة .

وهناك امتداد آخر لذات الرأي يقول إن جماعة القراء كانوا سابقاً أعضاء المجتمع الأسيني في قمران وقد اهتدوا إلى المسيحية(١) . ولدى النظرة الأولى يبدو هذا اقتراحاً جذاباً ، خاصة وأن الرسالة إلى العبرانيين تحوى بعض التصحيح للميول القمرانية ( مثل انفصالهم ) . فقد تنازع المهتدون من قمران مع الجماعات اليهودية حول إجراءات الهيكل الجارية ، وقد يناسب هذا ، التركيز في الرسالة على الخيمة دون الهيكل . ولكن الدليل يسمح بتطبيق أوسع مما يسمح به هذا الرأي الضيق عن القراء . فهذه النظرية تبدأ بداءة ضعيفة حيث لا يوجد في أي مكان من العهد الجديد أي ذكر للأسينيين . ومع ذلك فقد قدمت جماعة قمران خلفية مفيدة من المعلومات التي تلقى الضوء على الرسالة . ولكن انظر أيضاً المناقشة التي سنذكرها في موضوع خلفية الرسالة فيما بعد .

القائلون بقراء أمميين :

تقدم هذه الرسالة دعوة واسعة إلى العهد القديم . مما لا تتطلب حتماً جماعة قراء يهودية ، حيث أن العهد القديم كان هو الكتاب المقدس لدى الكنيسة المبكرة سواء كانت يهودية أو أممية الأصل . وفي الحقيقة أن بعض الأجزاء من العهد الجديد التي وجهت إلى قراء معظمهم أمم ( مثلاً الرسالة إلى أهل رومية ، والرسالة إلى أهل غلاطية ) ناقشت العهد القديم بتوسع وما كان يمكن أن يطول الزمن بالمسيحيين من الأمم حتى يصيروا عارفين بالعهد القديم بكفاية تجعلهم يثيرون الأسئلة حول معنى الطقوس اللاوية وحول نفعها بالنسبة لهم . وليس بمستبعد أن مثل هذه الأسئلة هي التي استحثت الكاتب ليوضح موضوع رئيس الكهنة .

(١) يرى ( ي . يادن ) أن من استلموا الرسالة هم قمرانيون سابقون لم يرفضوا نهائياً الممارسات القمرانية وهـ . كوزمالا يرى أنهم لم يعتنقوا المسيحية اعتناقاً كاملاً . ولكن ضد هذه النظرية انظر بروس ( إلى العبرانيين أم إلى الأسينيين ؟ ) .