خروج - العهد القديم - التفسير الحديث للكتاب المقدس

كما نستطيع أن نعرف ما يسره ، وكلما توغلنا في تاريخ الإعلان الإلهيِّ تزداد هذه الأمور وضوحاً . وليس بغريب أن وقوف أعداء الله موقف المعارضة والعناد يثير غضبه عليهم ( خر ١٤ : ٤ ) ، في الوقت الذى يثير عدم أمانة عبيده غضبه عليهم ( خر ٣٢ : ٧ - ١٠ ) .

وهاتان القاعدتان قد عُبر عنهما ببلاغة في الوصايا العشر ( خر ٢٠ : ٥ ، ٦ ) . ولهذا يصف الله نفسه بأنه « إله غيور » ( خر ٢٠ : ٤ و ٣٤ : ١٤ ) . فهو يُخلِّص لأنه يحب ، ويعاقب شعبه لأن رباط هذا الحب قد أُنتُهِك ، والصفحات الأخيرة للعهد القديم تصور ما يتضمنه العهد بين الله « يهوَّه » وبني إسرائيل على نسق رباط الزوجية كما يصفه هوشع وإرميا وحزقيال بينما التشبيه الفعلى بالزواج لم يستعمل في سفر الخروج لوصف العلاقة بين الله وشعبه ، أما الفكرة الأصلية فلم تزل كائنة .

ولذلك فالخطية في حق الرب توصف بأنها زنا ( هوشع ٢ : ٢ ) ، أو خيانة لرباط الزوجية . لأن الزواج في نظر الفكر العبري كان يعتبر شكلاً من أشكال العهد ( ملا ٢ : ١٤ ) ، وهذا تشبيه سليم تماماً . وما يثير غضب الرب هو نقض العلاقة الشخصية ، ونظراً لأن الله قد كشف عن ذاته أولاً في صيغة أدبية ، فهذا النقض عادة هو فشل في المحافظة على ناموسه الأدبي ، حيث أن الطاعة له هي أعظم اختبار للمحبة ( خر ٢٠ : ٦ ) . والحقيقة أن الناموس الأدبي كله يمكن تلخيصه ، في إطار العهد الجديد والقديم على السواء ، بأنه « محبة الله » ( تث ٦ : ٥ ) ، والقريب ( لا ١٩ : ١٨ ) . ولا نجد في العهد القديم كله توضيحاً لغضب الله أكثر مما نجده في الإعلان في سيناء ( خر ١٩ : ١٦ - ١٩ ) . في نفس اللحظة التي كانت نعمة الرب هي الأقرب إلى عقول البشر . ولذلك فكثير من الصور الرمزية ، التي استعملت فيما بعد لتصف غضب الرب إنما استلهمت من الظروف الفعلية لسيناء ، مثل : النار ، الظلام ، إرتعاد الجبال ( مز ١٨ : ٧ - ١٥ ) . وقد استمر الحال على هذا النحو حتى في العهد الجديد . أنظر ( عب ١٢ : ١٨ ، ١٩ ) .

ومع ذلك ، فحتى هذه الناحية من غضب الرب كانت إلى حد ما جزءاً من مجده ( خر ٢٤ : ١٧ ) . فالله يتمجد بأعماله ، سواء كانت خلاصاً أو دينونة ، ولم يكن غريباً أن يخاف شعب إسرائيل غضب الرب ( خر ٢٠ : ٢٠ ) .