انجيل لوقا - التفسير الحديث للكتاب المقدس

التباينات والاختلافات هو إعطاء ما ذكره القديس لوقا ما يستحقه من جدية . وعندما نجد تطابقاً تاماً بين بشارتى متى ولوقا فلا مندوحة من الاعتراف بأنهما يستعملان مصدراً مشتركاً .

وربما كان هناك أكثر من مصدر مشترك . وحيث أن مقدار الأشياء المتشابهة بين الإنجيلين مساوٍ تقريباً لمقدار الاختلافات فمن الأفضل الاعتقاد بوجود أكثر من مصدر(۱) . وقد بدأ اتجاه حديث للإقلال من أهمية المصدر Q(۲) . فقد رأى كثير من العلماء والدارسين أنه مجرد وسيلة سهلة لإثبات أن التشابه نشأ من رجوع متى ولوقا لنفس المصدر أو المصادر لذلك سنستخدم الرمز Q بهذا المعنى .

ومنذ قدم ستريتر Streeter عمله العظيم عن نظرية المصادر الأربعة تحول كثيرون إلى هذه النظرية . لقد تقبل ستريتر إنجيل مرقس ، Q كمصدرين أساسيين لكنه أشار إلى وجود مصدرين آخرين اختص بهما متى ولوقا واستقيا منهما كماً هائلاً من المادة . وقد افترض عدة مسلمات عن مصادر خاصة لتوضيح هذا معطياً للمصدر الخاص بإنجيل متى الحرف م (M) والمصدر لوقا الحرف ل (L) . وقد اعتقد أن كل مركز من المراكز الرئيسية في العصر الأول للمسيحية كانت له تقليده الخاص وقد ربط المصادر بهذة المراكز : مرقس بروما ، المصدر Q بانطاكية ، م ( الذى له صبغة يهودية ) بأورشليم ، ( ل ) بقيصرية . ولما ضمنت هذه التقاليد فى الأناجيل لم تعد هناك حاجة لوجودها وسمح باندثارها .

وهذا الجزء من نظريته مثار تساؤل ، لأن الكنيسة الأولى لم تسمح لإنجيل

(۱) يستخدم Knox تعبيراً إيحائياً يقول ( ندنات Q ) فهو يعتقد أن هذه البذات القصيرة وجدت فى السنين الأولى ربما فى أواخر الثلاثينات ومن المؤكد أنها كانت موجودة فى أوائل الخمسينات . كما يعتقد Barrett بوجود عدد من المصادر لا مصدر واحد مثل Q . أما Linton فيعتقد بوجود وثيقة Q فى حين استخدم متى ولوقا مواداً شفوية أخرى . أما Sanders فقد أوضح تعقد المشكلة وحاول إثبات وجود مصادر متعددة ومتداخلة أحياناً .

(۲) يرى Ropes أن الفرض بوجود Q المنقح والمعقد لدرجة أنه ـــ لهذا السبب إن لم يكن لأى سبب آخر ـــ يثير الحيرة فى قيمته . وينظر Fuller إلى Q باعتباره اختزال مجموعة من التقليد الشفوى وجد بعضه مكتوباً والبعض شفوى غالباً . ومن المؤكد أن كثيرين رأوا أن هذا فرض مفيد وفعال .

٤٩

coptic-books.blogspot.com