الرسالة الي غلاطية - العهد الجديد - التفسير الحديث للكتاب المقدس

أورشليم » . فإن كان كذلك فمن كان هذا الشخص ؟ نحن نحب كثيرًا أن نعرف إجابات بعض أو كل هذه الأسئلة . ومثل هذه الإجابات قد تضيء ما غمض من تاريخ الكنيسة في العصر الرسولي على نحو لا يستطيعه شيء آخر . وعلى سبيل المثال ، هل كانوا تهوديين متطرفين أم تهوديين معتدلين ؟ هل قالوا حقًّا وفعلاً إن الناموس كان ضروريًّا للخلاص أم أنه كان ضروريًّا فقط للكمال ؟ ويبقى سؤال مثير للاهتمام يطرحه روبس Ropes ، هذا السؤال هو النظرية التي تقول إن معركة بولس في كنائس غلاطية كانت لها أركان ثلاثة ، وليست دفاعا بسيطًا عن الإنجيل ضد التهوديين . وبكلمات أخرى يخلص إلى أنه لم يكن هناك فقط جماعة تهودية ( سواء يهود ، أو مسيحيون يهود ، أو دخلاء من الأمم ، كما سبق القول ، بل كانت هناك أيضًا جماعة « روحية » من الأمم مشابهة للحركات الغنوسية . كانت هذه المجموعة مضادة لليهودية ، وفي نفس الوقت كانت ضد المبادىء والقوانين الأخلاقية . بل ربما أسوأ من ذلك قد تكون هذه الجماعة قد تظاهرت أنها تناصر إنجيل بولس واعتبرته كمعلم لهم . وإن كان مارسيون قد أساء فهم بولس على نحو بالغ فلماذا لا يفعل هؤلاء الغلاطيون ذلك في هذا الوقت المبكر ؟

وليس من المحتمل أن الحالة كانت واضحة المعالم إلى هذا الحد . ولكنها على الأقل رسالة تحذير نافعة لنا حتى لا نبالغ في تبسيط الحالة في كنائس غلاطية . إن الحالة المشابهة في كورنثوس تظهر كيف كانت الأحداث معقدة في تاريخ الكنيسة المبكر وأن الأحداث التي وقعت في كورنثوس تعود إلى نفس الفترة تقريبًا كما رأينا . وحتى نلخص النظريات المختلفة لهذا النموذج فإننا يمكننا الرجوع إلى جاثري Guthrie وويكنهاوزر Wikenhauser . وسوف نناقش في المكان المناسب من التفسير النقاط المختلفة التي تنبع مباشرةً من نصوص رسالة غلاطية ، وعند متزنجر Metzinger قائمة مراجع كاملةً حول معظم السمات الأخرى لرسالة غلاطية ولكن ليس حول هذه النقطة المحددة .